Våldtäkt eller inte våldtäkt? Det är en bevisfråga. I fjol skärptes dessutom kravet på bevisning i och med två friande domar avkunnades eftersom ”ord står mot ord” och det inte är tillräckligt eftersom vi hellre friar än fäller. I ett av fjolårets mål där alltså ”ord stod mot ord” fanns en läkarundersökning som styrkte underbevisning om öm hårbotten och spräckt analöppning. Det fanns också en inspelning av ett samtal till SOS Alarm strax efter händelsen som inte var våldtäkt utspelades. Ändå står ord mot ord. Det tycker jag är märkligt. I vittnesmålet säger den åtalade att han ”frågade om hon skulle följa med på efterfest. För honom betydde efterfest och sex samma sak. Det var uppenbart vad han ville.” Men hon då? Vad ville hon? Oavsett hans inställning till att efterfest och sex är samma sak så får inte utgångspunkten vara att hon därför också ville. Vad är det för föreställning om sex egentligen att det var öm hårbotten och sprucken analöppning som hon tackade ja till genom att följa med på efterfest?
26/03/2010
Carolina # 11 Fula flickor kan inte våldtas - reaktivt affektionsskrivande
INTE OKEJ
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Bra skrivet Carro!
ReplyDeleteVerkligen inte okej, bra kommenterat!
ReplyDeleteVäldigt bra skrivet!
ReplyDelete